Gestionnaire VERSPIEREN, incompétence ou mauvaise foi ???
Un adhérent de l'AAMOI a vu son contrat frappé de caducité pour défaut de garantie de livraison dans le délai (légal) de réalisation des conditions suspensives.
Après avoir essuyé un refus de remboursement de la société SFMI/TRADICONFORT, qui s'appuie toujours sur les clauses illicites d'un contrat pourtant condamné, il a sollicité la garantie de remboursement par l'intermédiaire de la société VERSPIEREN dont reçoit une réponse étrange par l'intermédiaire de la gestionnaire :
(citation) "Malheureusement comme déjà expliqué ultérieurement..."
- là ça part mal, parce que "déjà" et "ultérieurement" ça ne va pas trop bien ensemble -
(citation) "...nous devons lorsque le contrat est annulé ou même caduque (SIC) rembourser le constructeur et non le Maître d'ouvrage,"
- donc, sauf erreur de compréhension, si le constructeur ne veut pas rembourser le maître d'ouvrage, le garant paye une deuxième fois le constructeur (la prime à la violation de son contrat en quelque sorte) -
(citation) "Je vous laisse donc le soin d'entreprendre toutes les démarches auprès de ce dernier pour trouver un arrangement"
- donc, si on s'adresse à VERSPIEREN parce qu'on a pas trouvé d'arrangement avec le constructeur, son rôle de garant est ... de laisser le maître d'ouvrage trouver un arrangement -
(citation) "Nous ne pourrons à notre niveau répondre à votre demande sans un consentement commun entre les deux parties."
- Même réponse stupide, s'il y avait consentement, il n'y a aucune raison de s'adresser au garant. Le rôle de VERSPIEREN serait-il d'encaisser les primes et de ne rien faire -
(citation) "Je ne manquerai pas de transférer votre dernier mail au constructeur en lui faisant part de votre mécontentement."
- et on va lui donner la fessée ? Avec ça on avance à grand pas vers la solution du litige.
"Bien Cordialement,
Rachel COYAN
Gestionnaire Back-office - Département CMI"
Non, finalement, de la part d'un acteur majeur de l'assurance construction ça ne peut pas être de l'incompétence...
Et ça voudrait donner confiance dans le CCMI ? Vous êtes protégé qu'ils disaient...
Après avoir essuyé un refus de remboursement de la société SFMI/TRADICONFORT, qui s'appuie toujours sur les clauses illicites d'un contrat pourtant condamné, il a sollicité la garantie de remboursement par l'intermédiaire de la société VERSPIEREN dont reçoit une réponse étrange par l'intermédiaire de la gestionnaire :
(citation) "Malheureusement comme déjà expliqué ultérieurement..."
- là ça part mal, parce que "déjà" et "ultérieurement" ça ne va pas trop bien ensemble -
(citation) "...nous devons lorsque le contrat est annulé ou même caduque (SIC) rembourser le constructeur et non le Maître d'ouvrage,"
- donc, sauf erreur de compréhension, si le constructeur ne veut pas rembourser le maître d'ouvrage, le garant paye une deuxième fois le constructeur (la prime à la violation de son contrat en quelque sorte) -
(citation) "Je vous laisse donc le soin d'entreprendre toutes les démarches auprès de ce dernier pour trouver un arrangement"
- donc, si on s'adresse à VERSPIEREN parce qu'on a pas trouvé d'arrangement avec le constructeur, son rôle de garant est ... de laisser le maître d'ouvrage trouver un arrangement -
(citation) "Nous ne pourrons à notre niveau répondre à votre demande sans un consentement commun entre les deux parties."
- Même réponse stupide, s'il y avait consentement, il n'y a aucune raison de s'adresser au garant. Le rôle de VERSPIEREN serait-il d'encaisser les primes et de ne rien faire -
(citation) "Je ne manquerai pas de transférer votre dernier mail au constructeur en lui faisant part de votre mécontentement."
- et on va lui donner la fessée ? Avec ça on avance à grand pas vers la solution du litige.
"Bien Cordialement,
Rachel COYAN
Gestionnaire Back-office - Département CMI"
Non, finalement, de la part d'un acteur majeur de l'assurance construction ça ne peut pas être de l'incompétence...
Et ça voudrait donner confiance dans le CCMI ? Vous êtes protégé qu'ils disaient...